テキトー思考

ちゃんとした勉強を出来る限り避けて生きてきたこれまでのボクの人生では触れ合うこともなかった文化人類学という学問に、人生の終わりに随分近づいてから興味が湧いてきた。その建付けは以下の通り（いつものようにザックリとしたボクの理解ベースで）。 ーーー ・世界中のさまざまな文化や社会を広範に比較し、異なる文化の実態や社会構造を理解することを目的とした学問 ・比較するために、ジーッっと眼をガン開いて他文化を見つめまくり、耳をかっぽじって聞きまくり、あーなるほどねーっと違いを見つけまくる ・違いを見つけまくるために、対象となる他文化に深く入り込み、その現地のモノの見方を獲得した上で、その他文化の言語・宗教・社会構造・生活環境・習慣・ルール・モラル・マナーなどを徹底的に観察、これを繰り返す（フィールドワーク） ・その観察から得られたデータを、自分自身の偏見や先入観は徹底的に排除した上で分析し、自文化との共通点や相違点を明らかする（エスノグラフィー） ※この文化人類学のエスノグラフィーとフィールドワークのアプローチは、自分でない他の人間（ほとんどの場合は商品やサービスのエンドユーザー）の視点に自分の視点を切り替え、製品・サービス開発・改善などにおいて実践的な解決策を見出す、というデザイン思考のものと類似してる、というか文化人類学・デザイン思考に加えデザイン人類学は、活動対象と期待する成果に違いはあれど、アプローチはほぼ同じか。デザイン思考におけるビジネスエスノグラフィーなら、短い場合は１時間のインタビュー、長くても例えば１週間のターゲットの観察、みたいなサイズ感なんだけど、どうやら文化人類学の活動においては「他文化」の研究対象の中に数年間入り込む、というレベルみたい。すごっ。そうでないと上述した「他文化の視点」をジャックすることはできないんだろうね。例えばその研究対象＝他文化がナハボ族ならその中で数年間生活し、そこで得た他文化の視点から日本文化を見つめて違いを見出す、ってこと。 ーーー 当然文化人類学者でのないボクは、文化人類学という括りでフィールドワークをしたことはないわけなんだけど、カリフォルニアで１２年間生活したことを自分勝手に解釈するなら、文化人類学のフィールドワークにおける「研究対象に数年間入り込む」に相当する経験なのだと思うので、 ・他文化＝カリフォルニア ・自文化＝東...

「的を射る」は、物事の肝心な点を確実に捉える、とか、要点をつかむ、という意味。 「的を得る」を同様の意味を持つ言葉だと解釈しているひとが少なくないようだけど、これは「的を射る」の誤用（かくいうボクもそういう使い方をしてこなかったわけじゃない）。 でも、「的を射る」が狙った何かを「確実に捉える」という意味なら、「得る」を誤用として切り捨てず、「的自体を獲得する」という意味を持たせてもいいんじゃないかなーと思ってる。 つまり、既に的が在りその的を確実に捉えた、道を逸れず狙った物事に向かって期待通りに進んだ、これを「的を射た」状態とするなら、「的を得る」は、狙うべき的そのものを得たという状態。 ・的を射た（射ている）＝的は以前からある。その的を捉えた（捉えるべく進んでいる） ・的を得た（得ている）＝的はこれまでなかった。狙うべき的を獲得した（獲得に向かい進んでいる） という違い。 裏返すなら、 的を射ない＝狙いを外した・外している状態（的外れ） 的を得ない＝的自体が未だ無い状態 なぜ「的を得ない」という言葉を単なる誤用として扱うのではなく、上記のような意味を持たせたいかといえば、単純に「的自体が未だ無い状態」を表す言葉が存在しないように思ってるから（類義語なら「お門違い」とか「見当違い」がそれにあたるんだろうけど、”的”を使った同義語にボクはまだ出会ってない）。 そもそも「的を射る」には「的を得る」必要があるわな。 そりゃそうでしょ。狙うべき的がはっきりしてないのに、それを射る（とらえる）ことはできないわけで、的を得ていないのに「射ている・射ていない」を議論するならそれはまったくの虚空。 ーーー これまでの経験において、「それはあまり的を射た活動とは言えないですね」「そのアプローチは的外れでしょ」と指摘を受けたことは少なくないし、最近もあった。 こういうケースでまず考えるのは、その指摘をしたヒトとボクは果たして同じ的を見てるのかなあ？ってこと。 「同じ的」 ビジネスの場合は、中長期の事業戦略や単年度の達成目標がわかりやすい例。 そもそも同じ達成目標（的）を持ててない、共有できていないのに「的を射てない」「的外れ」の指摘は、それ自体がナンセンス。この場合は「的を得てない」わけなので、翻ってまずやるべきことは「そもそも的はなんでしたっけ？」を議論すること。 一方、その期に達成...