テキトー思考

 正論？異論？ 広辞苑の定義によれば、正論とは「道理にかなった正しい主張」ということらしい。一方で、異論の定義はというと、「他と異なる意見。対立した考え」となっている。 ルークスカイウォーカーの主張を正論とするなら、それに反するダースベイダーの主張は異論。逆にダースベイダーの主張を正論とするなら、ルークのそれは異論となる。 ルークの考え方の拠り所となっているであろうジェダイの思想に共感している人たちにとっては、ジェダイの思想が道理であって、それにかなったルークの主張は正論として受け取られる。 他方、（物語のある時期における）ダースベイダーの考え方の拠り所はシスの思想であって、それに共感している人たちにとってはダースベイダーの主張が正論となる。 ジェダイの正論はシスにとっては異論、シスの正論はジェダイにとっては異論なのであって、アメリカとイラン、ロシアとウクライナ、アメリカの共和党と民主党、エルディアとマーレ、呪術師と呪詛師、双方にとって共通の正論は存在しない。 それでも、どちらかの主張を（一時的にでも）正論として取り扱い物事を前に進める必要はあって、そのために国家レベルでは専制政治や民主政治というような手法が開発されてきたんだろうね。 専制政治主義国家においては、ある一人（あるいは一部の人たち）にとっての正論が、ある種オートマティックにインストールされるわけで、その正論が唯一の考え方として存在する（ことが強いられる）。そこには異論が存在せず、人々の間に摩擦や衝突は表面化することは起こりにくく、それを取り去るような努力が求められることは構造的にはない、がその基礎となっている。 それに比べて、民主政治主義国家はカオスだ。どんな考え方も尊重される土台があるから、それぞれの考え方をベースにしたそれぞれの正論が生まれる。例えば、ある課題が特定されたとして、それを解決するための考え方は論理的には無制限に存在することが許容されていて、そのそれぞれの考え方に基づいた正論が存在することになり（だから例えば日本の政党は無尽蔵）、アナタにとっては正論だが他の誰かにとっては異論、という状況がアチラコチラに呪霊の如く湧き出ているのだ。 それでも何か一つを正論として取り扱わなけば物事を前に進めることはできないので、やむなく（熟議を経た上で、という前提での）多数決という方法が生み出された...