テキトー思考

日本において企業統治が注目され始めて久しい。 改めてそれって何？と定義を整理してみようとしたんだけど、いやそんなシンプルなもんじゃあないんだね。 多方面から異論出てくるの承知で整理してみると； （１）法令：企業が事業活動を行う上で遵守すべき法律や規則を遵守する （２）モラル：社会的価値観（誠実さ、公正さ、他者への配慮）に基づき善悪を判断し、それに沿って行動する （３）マナー：日常的な職場内外での社会的な振る舞いや礼儀に関する規範を持ち、それに沿って行動する （４）業務運営：効率的な業務遂行のための規程とプロセスを定め、それに沿って活動する （５）組織文化：企業独自の価値観と行動基準（クレド）に沿った活動やそれによって出来上がった職場環境の維持 この５つが適正に行われるように監視そして調整する仕組みや制度のことを企業統治と呼ぶっぽい。 そしてこの５つそれぞれの取り決めを定めるのはどこ？＋どういうことを定めるの？と考えてみると； （１）法令：立法府ーーー「個人情報保護法に準拠する」、「労働基準法に準拠する」 （２）モラル：社会ーーー「環境に配慮しない行動・活動を控える」、「ハラスメントをしない」、「差別的言動をやめる」 （３）マナー：コミュニティーーー「咳がでるならマスクを着用する」「優先席はそれを必要とするひとに譲る」 （４）業務運営：会社ーーー「社内決裁規程を遵守する」、「社内就業規則を遵守する」 （５）組織文化：会社ーーー「仲間を尊重する」「チームワークを優先する」「オープンなコミュニケーションを心がける」 そしてこれらの取り決めを遵守しない場合； （１）法令：法的罰則を受けることがある （２）モラル：法的な罰則はないが、社会的信用を失う可能性がある （３）マナー：罰則はないが、人間関係や信頼に悪影響を与える可能性がある （４）業務運営：懲戒処分（戒告・譴責・減給・出勤停止・降格・諭旨解雇・懲戒解雇）を受ける （５）組織文化：遵守の対象とはならないが、業務の生産性の低下を招いたり、文化になじめなければ組織を去ることになる そもそも （２）モラル （３）マナー （５）組織文化 この３つに「ルール」はない。 ルールは無いので「どう振る舞うか」は自分次第。自分が属する会社において、その内側に存在する「共通の経験」や「価値観」「期待」「文化」が醸成されていくことと平行して...

２００１年に公開された原案キューブリック・監督スピルバーグの「A.I.」。 あらすじの説明は Wiki に譲るが、そのA.I.で描かれているAI＝デビッドのように、遠くない将来では人間と同じ感情を持つAIロボットが製造されることになるのかもしれない。 「人間の仕事の多くはAIにとって代わる」と言われてはいるけど、2025年3月の時点では「感情や創造性、倫理的判断、直感的な意思決定などは、人間特有の能力であり、AIでは代替しきれない」というのが実状らしく、デビッドのようなロボットが登場するのはもう少し先みたい（あんなに切ないストーリーを経験しなきゃならないロボットなら登場して欲しくないけど）。 ならば、この時点でAIに何を期待できるのか？それに対してボクら人間はどう振る舞うべきなのか？という点について考えてみる。 （まあ、文字通り日進月歩のAIの進化スピードを考えれば、こんなことをテーマにしても、１年後いや１か月後、もしかしたら明日にはもう的外れな内容になってしまうのかもしれなくて無価値で無意味なんだとは思うけどね。） ーーー ここ数年は「AI＝生成AI」という認識が一般的になっているように感じるけど、そもそもすべてが生成AIなわけじゃない（先のデビッドも生成AIではない）。 ではAIにはどういう種類があるのか。 大別すると、 伝統的AI （事前に与えられたある特定領域のデータやルールに基づき、決められたプロセスを処理する） 生成AI （過去の大量のデータを学習し、それに基づき新しいコンテンツ（テキスト、画像、音声など）を作り出す） となるよね。つまり、 伝統的AIは、こういうクエリ―がきたらこういう結果を返す、というルールが定まっている（人間が教えている）のに対して、 生成AIは、与えられたクエリーに対して、学習したデータを基にAI自ら結果を導き出す という違い。 伝統的・生成、それぞれのAIがどういうケースで活用されているかをシンプルに整理してみると以下のようなカンジというのがボクの理解。 領域 伝統的AI 生成AI データ入力や事務作業 主機能 ・ルールに基づく反復作業を自動化 具体例 ・データの整理や入力、文書管理など定型的な事務作業 主機能 ・コンテンツの創造や文脈に基づく作業 具体例 ・新しい文章やレポートを生成 ・分析結果を基にして自動的にビジネスレポー...

  「二日前から３９度の熱が続いてるんです・・」 「そうですか。ま、風邪ですね。解熱剤と抗生物質出しときますね。んじゃ、お大事に。はい、次の方どうぞ～。」 こんな医者を信用できるでしょうか。 いやいや診察してくれよ、って思いますよね。 頭痛・のどの痛み・痰・咳・鼻水など他の風邪症状は無いか、味覚・嗅覚異常は無いか、同居家族や仕事場になんらかの感染症（風邪、インフルエンザ、はしか、風疹、水疱瘡、肺炎など）に罹患している人はいなかったかの確認。 そして、触診・血液検査・尿検査やX線検査など必要な検査行い、それでも原因特定できないなら悪性腫瘍（がんなど）や薬剤アレルギー、膠原病なんかを疑い、その判定をするための追加検査を行う。 こういうステップを踏んで、原因を特定し、それに沿った治療方針を立てる。それでもその診断が不安が残るならセカンドオピニオンに頼ってもいいですよ、とアドバイス、という風に進めるのが医者の正しい振る舞いってもんでしょう。 ーーー 転じてビジネス界隈では、その診察を端折ってしまっているような場面を見聞きしなくもないし、さらにそのことが必ず非難されるわけでもなさそう。 例えば、以下のような症状が現れているとします。 商品・サービスの売上が伸びない 思うように採用できない このような症状に対してアナタは、診察➔診断➔治療というようなステップをきちんと踏んでますか？ 商品・サービスの売上が伸びない この症状の原因として疑わなければならない領域としては、 そもそも市場のニーズはあるか 競合に比して差別化はできているか 品質そのものに問題はないか 価格・料金設定に問題はないか 顧客サービスに問題はないか 購買意欲を喚起する魅力はあるか 商品・サービスの存在が認知されているか 販売チャネルは適切か ターゲット設定は適切か サプライチェーンに問題はないか のようなことがザッと書き出しただけでも挙げられる。 これらを網羅的に評価・分析した結果を踏まえてなんらかの診断を下す、というプロセスを経てようやく売上が伸びないという症状への最も適切な治療方法を捻り出せるはず。 このプロセスを端折ってしまい、ろくな診察もせずに、 「その原因は、売上が伸びないのはプロモーションがうまくやれておらず、認知度が低いからだ。」 という診断を下し、 「なので、もっと広告宣伝費を投下し、認...